J’ai lu Gordon, et ça m’a bien plu mais avec un sentiment de malaise un peu indéfinissable jusqu’à ce que je lise “l’autorité expliquée aux parents” de Claude Halmos. Et il me semble avoir compris pourquoi, j’ai l’impression que Gordon fait l’impasse sur le fait qu’il existe des règles à respecter de façon non-négociables et que c’est le rôle des parents de les expliquer et de les faire respecter par les enfants (pas forcément à coup de punitions ou de cris, d’ailleurs). D’ailleurs, il reste chez lui une zone non résolue où la question est dans la zone de non-acceptation définitive de tout le monde.
En revanche, il me semble très utile dans sa démonstration du fait que ce que les parents considèrent souvent comme des “règles” ne sont en fait que leurs desideratas assez arbitraires, et que la zone de non-négociable est en fait assez réduite.
Je ne sais pas si je suis très claire. Je tiens à préciser que Claude Halmos se place d’emblée dans la lignée de Dolto et qu’elle insiste beacoup sur le respect de l’enfant.
Peut-être aussi que j’ai été un peu biaisée par le fait de l’avoir lu alors que mon fils avait à peine un an et que bon, pour les doigts dans les prises électriques, le non ferme me semblait plus approprié que la négo.

Après, est-ce de l’instinct ou juste le résultat d’une observation intense et passionnée, de tous les instants ? Je ne veux pas (re)lancer le débat de l’instinct maternel, sur lequel je n’ai d’ailleurs pas vraiment d’avis (j’ai pas encore reçu le livre de Sarah Hrdy ). Juste dire que quoi que soit, intuition, observation, instinct primitif, en tout cas c’est bien pratique, et la plupart du temps très juste.

Pour autant, une fois le niveau d’importance du besoin établi, ben on a pas forcément l’imagination nécessaire pour trouver la solution, surtout s’il est 4h du mat’ et que ça fait un mois qu’on n’a pas dormi…

Pour ce qui est de tes amis, il feraient effectivement bien de (re)lire Gordon Respecter ses enfants, on est bien d’accord que ça veut pas dire les autoriser à gonfler tout le monde. D’abord c’est manquer de respect pour ses amis, bon ça c’est évident. Mais en plus ça ne rend pas service à l’enfant, qui n’apprend pas les règles de la vie en société ni les bases de la gentillesse et de l’empathie. Perso j’ai beaucoup de mal avec ce genre de parents, peut-être parce que c’est un écueil qui me guette plus qu’un autre. Par flemme, on peut abandonner beaucoup de confort et cesser petit à petit de demander le respect naturellement dû à tout être humain par un de ses semblables. D’autant que plus tu laisses couler, plus c’est difficile et fatigant de redresser la barre. Mais là encore, je crois que le bien de l’enfant (si ce n’est la peur de perdre tous ses amis) doit pousser à ne pas transiger : le bien-être de chacun est un besoin légitime, qui n’a pas besoin de justification et doit être défendu.
Je pense comme toi que les parents ont laissé tomber par peur ou flemme du conflit plus que pour préserver la créativité du gamin.

Donc la solution Gordon : chercher avec l’enfant un moyen qu’il s’amuse sans saoûler tout le monde. Soit l’enfant considère comme prioritaire d’être avec les adultes, dans ce cas il trouve un autre jeu ; soit il préfère son tambour et il va jouer ailleurs ; soit… ben toute autre solution acceptable par les deux parties (genre il fait un petit concert que tout le monde écoute avec componction et puis après c’est fini, il emballe ses baguettes dans du chiffon, etc…)